Für Kurzentschlossene ein TV-Tipp:
Der SWR strahlt heute, um 19:15 Uhr die Sendung mit dem Titel “Lebendige Stadt -
Tiere erobern neuen Lebensraum” aus.
Auszug der SWR-Website:
“Immer mehr Tiere werden städtisch, sie entdecken die Annehmlichkeiten des Stadtlebens, finden hier eine neue Heimat.”

Der Film beginnt also gleich um 19:15 Uhr, wird aber am Montag um 12:30 Uhr nocheinmal gezeigt:

Quelle: SWR, 31.05.2008: Lebendige Stadt - Tiere erobern neuen Lebensraum. http://www.swr.de/lsunterwegs/index.html

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Tschernobyl ist lange her. Und manchmal habe ich den Eindruck, dass trotz der vielen humanitären Hilfen die radioaktiven Folgen der Reaktorkatastrophe vernachlässigt werden. Und vieles wird in Sachen Umweltschutz in Good Old Germany auch nur halbherzig angegangen, denn hierzulande setzt man wohl auch nicht wirklich auf den Ausbau der regenerativen Energie:

Kritischer sieht Rüdiger Rosenthal vom Umweltverband BUND das Vorgehen der Industrie. “Es ist natürlich gut, dass neue Kraftwerke gebaut werden, da sie wesentlich effizienter arbeiten”, sagte er. Doch vermisst er Investitionen in regenerative Energien. “Da sollte man noch einmal genauer hinschauen.”

Quelle:
http://www.wdr.de/themen/wirtschaft/
wirtschaftsbranche/energie/neuekraftwerke/index.jhtml

Ob es in Deutschland beim vereinbarten Atomausstieg bleiben wird, muss ebenfalls abgewartet werden. Immerhin gibt die Wirtschaft nicht nach, sodass zu befürchten ist, dass schwache Politiker wie z. B. Michael Glos (CSU) nachgeben werden. Natürlich muss es nicht so weit kommen, hoffen wir das Beste!

Für Kinder ist der Atom-GAU auf der folgenden Webseite gut erklärt worden, weshalb ich den folgenden Link empfehlen möchte:
http://www.wasistwas.de/wissenschaft/
alle-artikel/artikel.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1731&cHash=b68b37dee0
Oder aber auch:
http://www.hanisauland.de/tschernobyl

Das war’s für heute,
Gruß,
Silvio Ströver, Dipl.-Pädagoge

4 Comments »

Inzwischen gehört es ja zum guten Ton, sich Produkte mit Biosiegel zu kaufen. Doch immer wieder wird man als Verbraucher in die Irre geführt, sodass es auch es hier leider wichtig ist, auf das Siegel zu achten und es kritisch zu hinterfragen. In irgendeiner TV-Sendung, die ich neulich sah, wies man darauf hin, dass es sich bei 5 % der eingekauften Produkte bereits um Bio-Produkte handelte. Obwohl es sich hier eigentlich nur um eine relativ kleine Zahl handelt, steht sie doch für eine stetig anwachsende Nachfrage, die schon in der Gegenwart nicht mehr mit einheimischen Produkten aus dem Öko-Anbau bedient werden kann. Die Folge: Es werden stattdessen viele ausländische Produkte eingeführt, um wirtschaftlich effizient auf den Bio-Boom reagieren zu können. Wenn das stimmt, sollte man als Endverbraucher nicht allzu gutgläubig einkaufen. Es macht also Sinn, Produkte zu kaufen, die nicht aufwändig transportiert werden müssen, Produkte, die der Saison entsprechen. Muss man denn im Februar schon frische Erdbeeren verzehren? Umweltschutz hat also immer auch ein bisschen mit Verzicht zu tun, der allerdings nicht wirklich weh tut.
Wenn man weiß, dass es in Europa gewisse Mindestnormen auch in der Öko-Landwirtschaft und -Tierhaltung gibt, so muss man leider davon ausgehen, dass viele Import-Waren mit einem EU-gültigen Bio-Siegel kaum mit deutschen Bio-Produkten zu vergleichen sind. Es ist also nicht immer gleich viel “Bio” drin, wo “Bio” darauf steht.
Wer also hierzulande auf Nummer sicher gehen will, kauft deutsche Bio-Produkte der folgenden Marken:

Bioland,

Biopark,

Demeter,

Ecovin,

Gaea und

Naturland.

Diese Siegel stehen für strengste Bio-Qualität, an die Produkte der Discounter und anderer Einrichtungen kaum heranreichen können.

Einen guten Bio-Siegel-Überblick gibt es in Form einer herunterladbaren Pdf-Datei von Greenpeace: http://de.einkaufsnetz.org/download/22985.pdf
Des Weiteren informiert auch der Bund über die wichtigsten Bio-Labels:
http://www.bund.net/bundnet/themen_und_projekte/landwirtschaft/service/biosiegel

Wichtig ist der Umstand, dass echte Öko-Betriebe neben dem eigenen Bio-Label bzw. dem staatlichen Biosiegel eine Nummer der Ökokontrollstelle (zum Beispiel DE-099-Öko-Kontrollstelle) angeben müssen (vgl. http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID4412710,00.html). Befindet sich kein solcher Zahlencode auf der Verpackung, handelt es sich hierbei um keinen Bio-Betrieb, der in der Lage wäre, wenigstens die Mindestnorm zu erfüllen.

Darüberhinaus sollte der kritische Endverbraucher auch nicht vergessen, soziale Projekte mit seinem Geldbeutel zu unterstützen. Wer beispielsweise Chiquita-Bananen kauft, sollte wissen, dass dieses Unternehmen sich offenbar dazu bekannt hat, Terroristen zu unterstützen. Dies berichtet jedenfalls Welt.de: http://www.welt.de/wirtschaft/article1197538/
Chiquita_gibt_Zahlungen_an_Terroristen__zu.html.
Zudem sollen Chiquita-Bananen viele Pestizide enthalten, so jedenfalls Epochtimes Deutschland auf ihrer Webseite http://www.epochtimes.de/articles/2005/11/04/6178.html.

Der Bund hat noch eine interessante Pdf-Datei zum kostenlosen Download für Sie bereitgestellt. Der Titel klingt recht provozierend: “Besser leben. Zu Bio wechseln.” http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/pdfs/
aktiv_werden/besser_leben_zu_bio_wechseln.pdf

Wer wie ich gerne Fisch isst, darf natürlich nicht das MCS-Siegel (Marine Stewardship Council) ignorieren. Dieses - freilich nicht ganz unumstrittene - Fischsiegel ziert nicht nur Iglos beliebte Fischstäbchen, sondern auch viele andere Verpackungen, die geschützten Fisch beinhalten.
Passend dazu gibt es den WWF-Fischführer zum Download in Form einer Pdf-Datei:
http://www.wwf.de/themen/meere-kuesten/
fischerei/wwf-fischfuehrer

Also, Augen Auf beim Einkauf und dabei Vorbild für junge Konsumenten sein!
Es ist für die nachfolgende Generation oft schwierig, elterliche, traditionelle Kaufgewohnheiten zu durchbrechen.
Und als kritischer Blogger werde ich versuchen, selbst die empfohlenen Biosiegel stetig zu hinterfragen.

Gruß
Silvio Ströver, Dipl.Pädagoge

2 Comments »

Unglaublich, aber wahr: In Deutschland werden zur Zeit täglich 115 Hektar Freifläche versiegelt, so berichtete die Westfälische Rundschau am 17.11.2007. Laut Zeitungsmeldung haben die Umweltminister von Bund und Ländern am letzten Freitag beschlossen, den drastischen Flächenfraß durch Beton und Asphalt bis 2020 auf täglich 30 ha zu reduzieren. Mag in manchen Ohren wenig klingen. Wenn man sich allerdings vorstellt, dass ein Hektar exakt 10.000m² sind, also 100 x 100 m, so wird deutlich, dass selbst die angepeilten 30 ha bei einer endlichen Fläche immer noch zu viel sind.

Deutschland hat eine Fläche von ca. 356 972 km² (vgl. BROCKHAUS: 2001, Bd. 5, S. 415), davon war 1993 bereits 11,3 % für Straßenbau und Wohnfläche etc. versiegelt (vgl. BROCKHAUS: 2001, Bd. 23, S. 231). Inzwischen ist der Anteil der versiegelten Fläche - und folglich sind auch die damit verbundenen Umweltschäden - sicherlich weiter stark angestiegen.
Eine Flächenversiegelung kann starke Überschwemmungen mit sich bringen, da aufgrund der geschlossenen Bodenflächen weniger Regen aufgenommen wird.
Die Wassermassen können also nicht vom Boden aufgesogen werden, sodass kleine Bäche und Flüsse stark anschwellen und Schaden verursachen und der Grundwasserspiegel sinkt. Je mehr Fläche versiegelt wird, desto zerschnittener sind Landschaften und damit Lebensräume. Pflanzen und Tiere werden somit an ihrer Ausbreitung gehindert, eine echte Artenvielfalt hat immer weniger Chancen.

NABU hat auf seiner Webseite bereits 2002 ein Programm zur nachhaltigen Siedlungspolitik entworfen. Dieses Programm kann man sich auf dem folgenden Link herunterladen:
http://www.nabu.de/downloads/studien/bauen.pdf
Ich denke, es hat nichts von seiner Aktualität verloren. Das, was auf der Seite zehn (im Pdf-Dokument auch Seite acht) beschrieben wird, stellt unser Vorstellungsvermögen auf den Kopf:
Obwohl die demographische Kurve, im Verhältnis gesehen, nur minimal ansteigt, scheint die Siedlungsfläche förmlich zu explodieren. Eigentlich müsste man doch annehmen dürfen, dass sich die Siedlungspolitik und die Demographie gleichermaßen zueinander verhalten. Eindringlich fordert NABU zu einem ressourcensparenden Bauen auf, was ich hiermit unterstützen möchte.

Wir müssen lernen, dass Umweltschutz im eigenen Land anfängt und bereit sein, zu akzeptieren, dass wir nicht immer nur neue Flächen zubauen dürfen. Statt beispielsweise ein neues Haus auf die grüne Wiese zu setzen, wäre es vielleicht angebracht, anzubauen oder alte Häuser gleich zu erneuern. Auch kann überlegt werden, ob die heimische Terrasse etwas kleinflächiger ausfällt. Vielleicht erlaubt es die Haushaltskasse, die asphaltierte Einfahrt bei einer Erneuerung durch Rasenkantensteine oder ähnliche wasserdurchlässige Flächen zu ersetzen. Es gibt viele weitere Möglichkeiten, dem Boden das zu geben, was er natürlicherweise aufnehmen soll.

Silvio Ströver

Benutzte Literatur:

BROCKHAUS: Brockhaus. Die Enzyklopädie in 24 Bänden. Band 5: CRO-DUC. Leipzig: F. A: Brockhaus GmbH , 2001. S. 415.

BROCKHAUS: Brockhaus. Die Enzyklopädie in 24 Bänden. Band 23: VALL-WELH. Leipzig: F. A: Brockhaus GmbH , 2001. S. 231.

NABU - Naturschutzbund Deutschland e. V.: Bauen in Deutschland. Das NABU-Programm für eine nachhaltige Siedlungspolitik. Bonn: 2002: http://www.nabu.de/downloads/studien/bauen.pdf

Westfälische Rundschau: Weniger Flächen versiegeln. WR Nr. 268 RPL 6_ vom Samstag, 17.11.2007, S. 22.

No Comments »

Das ist doch wahrer Umweltschutz, genauer: Wildblumenschutz:


Gruß,
Silvio Ströver

Nachtrag:
Offenbar funktioniert die Bildvergrößerung nicht. Womöglich macht das neue Wordpress da Probleme. In einigen Tagen werde ich dieses Problem angehen…

2 Comments »

Da entdecke ich das erste mal in meiner Umgebung eine Tierart, welche ich zuvor noch nie in Dortmund freilebend gesehen bzw. fotografiert habe, und kann mich trotzdem nur wundern:

Überall gab es Wildwiese, Büsche, viele Pfützen in der Nähe sogar einen Wald, doch die scheuen Exemplare, die vermutlich Lurche darstellen, krochen auf Weggeworfenem herum. Jemand hatte (Siehe Blogeintrag vom 09.05.2007) blaue Müllsäcke, Farbreste, Glasabfall und Möbelstücke achtlos weggekippt. Dort flitzten nicht nur mindestens zwei schwarze Lurche umher, sondern es saß eine große Erdkröte unter einem Holzbrett.



Passen sich die Tiere unserem Müll an? Durchaus vorstellbar.

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Einfach nur unschön…

Fotografiert in Dortmund-Asseln, am 12.07.2007
an einem Feldweg (Strommast-Nähe) an der Eschenwaldstraße.

No Comments »

“Über den Wolken muss die Freiheit unendlich sein…”
Aber die Freiheit, über die Reinhard Mey einst sang, hört über den Wolken leider beim Umweltschutz empfindlich schnell auf. Fliegen zerstört unser Klima mehr, als uns allen Recht sein kann. Bloß, wieso eigentlich? Antropogene Einflüsse wie das Fliegen lassen den natürlichen Treibhauseffekt zum gefährlichen Treibhauseffekt mutieren, sodass sich die Welt ganz allmählich aufheizt.

Obwohl es schwierig ist, sichere und eindeutige Mittelwerte für die Klimadaten dieser Welt zu gewinnen, ist ein globaler Anstieg der Temperatur festzustellen, so Günter D. Roth in seinem Werk “Wetterkunde für alle” (vgl. ROTH: 2004, S. 222).

Es wird inzwischen ein erheblicher Temperaturanstieg um mehrere Grad bis zum Ende unseres Jahrhunderts vorausgesagt, was hauptsächlich durch sogenannte “strahlungsaktive Gase” (ROTH: 2004, S. 222) verursacht wird, wobei Staubpartikel und die Eigenschaft der Weltmeere, nur langsam auf Temperaturunterschiede zu reagieren, mit dazu beitragen, dass dieser Prozess der Erderwärmung etwas verlangsamt wird.

Somit dürfte die durch den natürlichen Treibhauseffekt zustandekommende Welt-Durschnittstemperatur, die derzeit 15 Grad Celsius beträgt, derart steigen, dass das (Über-) Leben vieler Lebewesen bedroht oder gar unmöglich sein wird.

(Vgl. ROTH: 2004, S. 23).

Gefährlicherweise bewirkt das Verbrennen von Kohle, Erdgas und Öl eine Intensivierung der Wasserverdunstung, die wiederum verantwortlich für die steigende Temperatur ist. In der Stratosphäre (siehe Skizze oben), also in einer Höhe von ca. 50 km, stieg der Wasserdampf-Anteil in den letzten 50 Jahren durch menschliche Einflüsse stark an. Als Beispiel führt der Autor den starkgewordenen Flugverkehr an, der sich allein in Deutschland von 1980 bis 1993 verdreifacht haben soll (vgl. ROTH: 2004, S. 222).

Germanwatch schreibt auf der folgenden Webseite http://www.germanwatch.org/rio/bpfl03-2.htm:

“Zusammenfassend kann man also sagen, dass, sofern keine langanhaltenden internationalen Konflikte eintreten, ein Wachstum des Luftverkehrs und damit auch ein Anwachsen des Ausstoßes an Treibhausgasen bevorsteht.

Zu berücksichtigen ist, dass technische Verbesserungen bzgl. einer Reduzierung des Energieverbrauchs oder durch die Umstellung auf andere Treibstoffe wie Wasserstoff den Anstieg der Treibhausgasemissionen des Flugverkehrs nicht werden aufhalten können. Dies hängt einerseits mit dem starken Wachstum dieser Branche zusammen und andererseits damit, dass ein Großteil der Emissionen in großer Höhe stattfinden (d.h. in der oberen Troposphäre und der unteren Stratosphäre). Das Verbrennen des Flugtreibstoffs führt wie erwähnt nicht nur zu CO2-Emissionen, sondern dabei entstehen außerdem Wasserdampf (der häufig in Kondensstreifen kondensiert und auch zur Bildung von Cirruswolken beiträgt), Stickoxide und Aerosole. Diese wirken sich in dieser Höhe zudem anders aus als direkt über der Erdoberfläche, indem sie das regionale Klima beeinflussen, und können dort folglich kaum durch Emissionsminderungen bei global wirkenden Treibhausgasen ausgeglichen werden. “

Was heißt das für den Umweltschutz?

Wir als Verbraucher können natürlich unseren ganz persönlichen Beitrag dazu leisten, indem wir so wenig wie möglich mit dem Flugzeug unterwegs sind. Gleichzeitig müsste natürlich noch viel mehr geschehen, indem man den Luftverkehr stark reduziert, wie auch immer.
Um mal ein Gefühl dafür zu bekommen, wieviel CO2 ein Flugreisender produziert, kann man sich auf der Webseite von Atmosfair den Betrag ausrechnen lassen, indem man einfach den Start- und den Zielflughafen eingibt. Eine Flugreise nach z. B. Istanbul - vom Düsseldorfer Flughafen aus - würde bei Hin- und Rückflug 1060 kg CO2 ergeben. Und wenn man das mit anderen Emissionen vergleicht, ist das schon sehr viel:

Emissionen pro Passagier auf einem Hin- und Rückflug* - 1060 kg CO2
Betrieb eines Kühlschranks für ein Jahr, durchschnittlicher Strommix - 100 kg CO2
Jahresemissionen eines indischen Menschen - 900 kg CO2
Ein Jahr Autofahren (Mittelklassewagen, 12.000 km) - 2.000 kg CO2
Klimaverträgliches Jahresbudget eines Menschen - 3.000 kg CO2

*Emissionen des ganzen Flugzeugs geteilt durch die Anzahl der Passagiere an Bord. Flugzeugabgase bestehen nicht nur aus CO2. Die verschiedenen Emissionen sind hier umgerechnet auf die derzeitige Erwärmungswirkung der entsprechenden Menge an CO2-Emissionen.

Quelle:
https://www.atmosfair.de/
index.php?id=30&L=0&start=D%FCsseldorf&ziel=
Istanbul&submit.x=1&submit.y=10&submit=Go

Zumindest bietet Transfair an, die vom Flugwilligen an sie bezahlte freiwillige Gebühr so einzusetzen, dass Klimaschutzprojekte unterstützt werden. Schalten Sie dazu heute Abend Nano ein (18:30 Uhr in 3SAT*), um sich tiefergehend zu informieren und besuchen Sie die Webseite von Transfair!

Für meinen Teil habe ich mir überlegt, zukünftig billige Flugreisen möglichst zu meiden und eher nach alternativen Reiserouten Ausschau zu halten.

Vielleicht ist Ihnen das Klima auch etwas mehr wert, als eine billige Flugreise?
Es wäre schön, den nachfolgenden Generationen auch eine lebenswerte Welt zu hinterlassen,
Gruß,
Silvio Ströver

Benutzte Literatur:

German Watch: 2 Entwicklung der Luftfahrt und Konsequenzen für das Klima, http://www.germanwatch.org/rio/bpfl03-2.htm, gelesen 2007.

Günter D. Roth: Wetterkunde für alle. Wolkenbilder und andere Wetterphänomene, Wettervorhersage, Großwetterlagen. (Der Wetter-Klassiker) München, Wien, Zürich: BLV Verlagsgesellschaft mbH, 11. durchgesehene Auflage, 2004.

Fernseh-Tipp:
Heute Abend um 18:30 auf 3SAT
nano
Die Welt von morgen
Moderation: Stefan Schulze-Hausmann
- Reiselust statt Klimafrust
Beim Urlaub machen spielt Umweltschutz meist keine Rolle
- Sonnenschutz beim Erbgut
Wie sich das Leben gegen die Sonne behauptet

13 Comments »

Wer die Nachrichten verfolgt hat, ist bestimmt darüber informiert, dass am heutigen Samstag ein grandioses Konzert stattfinden soll. Viele Künstler wollen in verschiedenen Erdteilen davon singen, dass es höchste Zeit wird, endlich etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen.

Es ist schon erschreckend, dass solche Aktionen überhaupt notwendig sind. Doch, dass es Menschen gibt, die es noch nicht begriffen haben, scheint mir eigentlich sehr unwahrscheinlich. Vermutlich täusche ich mich in der Hinsicht und muss mir immer wieder vor Augen halten, wie stark die Lobby des Vertuschens ist und wie groß die menschliche Dummheit sein kann, die großzügig über wegschmelzende Eisgletscher und die erhöhte Anzahl an Wetterextremen hinwegzusehen scheint. Daher begrüße ich die spektakuläre Aktion um so mehr, auch, wenn die Süddeutsche von einem geringen Interesse an dieser Sache zu berichten weiß - oder zumindest meint, es zu wissen.

Warum eigentlich der Klimawandel so gefährlich ist, das können Sie beispielsweise herausfinden, wenn Sie sich durch die 15 kleinen Seiten hindurchklicken, die Rainer Kurlemann (RP Online) für Sie erstellt hat: “Sieben Fragen an die Forschung”

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Gar keinen schönen Anblick bietet der “Müllplatz” am Feldweg hinter der Brackeler Straße in Dortmund. Schon wieder hat jemand einfach seinen Müll entsorgt und verschandelt so das bisschen Grün, was dem Spaziergänger übrigbleibt…

Gruß,
Silvio Ströver

1 Comment »

Für nächste Woche ist Schnee angekündigt worden!

Nachdem es hier bisher nur zweimal Schnee im ganzen Winter gegeben hatte, einmal morgens etwas, ein anderes Mal an einem Nachmittag, überrascht mich allmählich nichts mehr.

Bevor die ersten Frühlingsboten im angekündigten Schnee erfrieren werden, setze ich einige Bilder schnell ins Weblog.

Viel Spaß dabei,

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Ich kenne das selbst: Liebend gern greift man automatisch nach den scheinbar billigsten Glühbirnen, doch eigentlich scheinen sich diese Billigbirnen doch nicht zu rechnen. Wer die teuren Energiesparlampen kauft, die hierzulande - wie in Australien beispielsweise - vielleicht und hoffentlich Pflicht werden, hat nach einem Jahr, so die Nachrichtenmeldungen auf einem TV-Sender, das Geld wieder “drin”. Doch viel entscheidender ist die Tatsache, dass solche Lampen weniger Hitze erzeugen und damit weniger Energie verschwenden, denn wer Licht haben will, möchte eigentlich keine 140 Grad heißen Lampen. Dreimal weniger Wärme produziert die Energie-Leuchte und damit bedeutend weniger CO². Die Industrie kann offenbar damit leben, doch möchte sie eine zehnjährige Auslauf-Phase in Anspruch nehmen. Doch das ist vermutlich ein viel zu langer Zeitraum, mit Sicherheit wird die Energiespar-Pflicht schneller kommen.

Interessant ist der Umstand, dass - wenn ich es richtig behalten habe - Japan Standards besitzt, die sich dahingehend auswirken, dass die besten Geräte, was auch den niedrigen Energiehaushalt anbetrifft, den Standard für alle anderen Geräte bestimmen, sodass sich die umweltfreundlichsten Geräte nur durchsetzen können. Zumindest scheint dies ein netter Nebeneffekt zu sein. Übertragen auf Deutschland hieße das, dass neben den energiearmen Kühlschränken und Herden sämtliche technischen Geräte vom Computer, Fernseher bis zum Brenner zukünftig um den sparsamsten Energieverbrauch kämpfen müssten. Allein der Wechsel auf die sparsamen Glühbirnen soll es ermöglichen, dass zwei Kernkraftwerke in Deutschland abgeschaltet werden könnten! Ich bin der Meinung, dass das Einschrauben neuer Lampen eine ziemlich simple Angelegenheit wäre. Damit kann ich nur hoffen, dass wir das auch notfalls im nationalen Alleingang schaffen werden. Doch die EU scheint etwas dagegen zu haben…

Scheinbar haben es die Menschen noch immer nicht begriffen, wie wichtig neue politische Entscheidungen zugunsten der Umwelt und unser Überleben sind.

Anders kann ich die Bedenken nicht einordnen und hoffe, dass diese lächerliche Debatte schnell zugunsten unser aller Wohl beendet und das Vernünftige schnell getan wird!

Es liegt aber auf jeden Fall auch in der Verbraucher-Hand, Dinge selbst zu verändern,
indem man das Kaufverhalten modifiziert. Zugegeben, ist das nicht ganz so einfach.

Selbstkritischer Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Zumindest hat sich der Sturm der vergangenen Tage gelegt…

und leider auch einige Bäume:

Aber ganz allmählich denke ich, es ist derzeit weder Winter noch Frühling, nein, es handelt sich vielmehr um den Frühlinter!

Ein bisschen Sonne und Wärme? Ein bisschen Eis und Frost? Verwirrtes Vogelgezwitscher und sich einigelnde Igeln? Herumfliegende Bäume? Kein Problem, im Frühlinter ist fast alles drin!

Hier folgen ein paar Bilder, die mehr das “Frühl” zeigen. Fotos, die das “inter” belegen, dürften sicher problemlos folgen, zumal heute (mindestens deutlich spürbar) das zweite mal Schnee fiel, der natürlich nicht liegen blieb. Wieso auch, es ist ja nur Anfang Februar. Hier aber verspätet die ersten Fotos (vom 20.01.2007), fühl’ Dich wohl mit Frühlinter-Fotos:

No Comments »

Gefährlich, gefährlich!

Eine alte Art von Schädling verbreitet sich in den letzten Tagen vermehrt in deutschen Gefilden. Häufig beobachtet man die zwischen 15 bis 45 cm großen Exemplare, die es besonders auf Walnüsse und Haselnüsse abgesehen haben, in den Innenräumen der menschlichen Behausungen, worin sie oftmals überwintern.

Sie können grün, aber auch rot bis holzfarben sein. Eichhörnchen und andere Tierarten müssen sich mit diesem Schädling mit besonderem Biss arangieren.

Die besondere Gefahr liegt auch darin, dass dieser Nussräuber selbst auch Jäger, ja sogar Soldat ist. Wer diesem Nussknacker begegnet, ducke sich möglichst schnell und verhalte sich ruhig, bis die Gefahr vorüber ist!

No Comments »

Einfach nur ein witzige Fotos in einem Blog, dessen Weg mir dorthin Alex gebahnt hat…

Tiny Animals On Fingers

No Comments »