Erst kürzlich war ich in Dagebüll

und beobachtete u. a. Krebse, die sich an Betonwänden festhielten:

Laut Georg Quedens (vgl. QUEDENS: 2005, S. 82) gibt es eine Vielzahl an Krebsen. An der Nord- und Ostsee ist allerdings besonders die Strandkrabbe anzutreffen. Aufgrunddessen, dass ich die Fotos aus einiger Entfernung geknipst habe, sind Details nur schwer erkennbar.
An norddeutschen Küsten kommen besonders häufig die folgenden, drei Krebsarten vor: Strandkrabbe (Carcinus maens), Taschenkrebs (Cancer pagurus) und die Schwimmkrabbe (Portunus holsatus). Während der Taschenkrebs jedoch eher bei Helgoland zu sehen ist und (im Gegensatz zu manch anderen Krebsen) eine Wassertiefe von 20 m bevorzugt, die Schwimmkrabbe aber auch nur selten an der Nordsee zu finden ist, wird es sich bei den zwei fotografierten Krebsen wahrscheinlich um die Strandkrabbe handeln, die ganz leicht bei Flut am Strand zu entdecken sind. Strandkrabben häuten sich jährlich, Weibchen legen bis zu 200.000 Eier ab und fressen eigentlich all das, was sie lebendig oder tot mit ihren Zangen fassen können. Möwen, Austernfischer, Robben und Eiderenten sind ihre Fressfeinde (vgl. QUEDENS: 2005, S. 83).

Auf dem letzten Foto erkennt man, wie sich rechts ein zweiter Krebs festklammert. Es waren noch weitere Krebse dabei, sich dicht unter der Wasseroberfläche festzuhalten. - Diese Krebsart ist offenbar ein erfolgreicher Neozoon, also eine Art, die sich weltweit ausbreitet. Im Wikipediaartikel heißt es u. a.:
Drei Kriterien müssen erfüllt sein, um von einem Neozoon zu sprechen:

* direkte oder indirekte Einführung durch menschliche Aktivitäten
* nach 1492 (bzw. gerundet: nach 1500) eingeführt
* sich selbst reproduzierende Populationen über mindestens drei Generationen, die ohne menschliche Hilfe auskommen.”

Quelle: Wikipedia: 18.06.2008, http://de.wikipedia.org/wiki/Neozoon

Es kommt leider häufig vor, dass z. B. über den Warentransport Tier- und Pflanzenarten vermehrt eingeschleppt werden und lokale Populationen durcheinanderwirbeln bzw. akut bedrohen.

Globalisierung ist also auch unter dem Gesichtspunkt des Umweltschutzes zu sehen: Doch kann ich mir nicht vorstellen, dass solche Entwicklungen jetzt noch erfolgreich rückgängig gemacht werden können.

Silvio Ströver, Dipl. Pädagoge

Benutze Literatur:
QUEDENS, Georg: Krebse. In: Natur erleben an Nordsee und Ostsee. Was man alles am Strand finden und beobachten kann. München: BLV Buchverlag, 2005, S. 82 - 83

WIKIPEDIA: Gemeine Strandkrabbe. Gelesen am 18.06.2008, http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Strandkrabbe

WIKIPEDIA: Neozoon. Gelesen am 18.06.2008, http://de.wikipedia.org/wiki/Neozoon

No Comments »

Tschernobyl ist lange her. Und manchmal habe ich den Eindruck, dass trotz der vielen humanitären Hilfen die radioaktiven Folgen der Reaktorkatastrophe vernachlässigt werden. Und vieles wird in Sachen Umweltschutz in Good Old Germany auch nur halbherzig angegangen, denn hierzulande setzt man wohl auch nicht wirklich auf den Ausbau der regenerativen Energie:

Kritischer sieht Rüdiger Rosenthal vom Umweltverband BUND das Vorgehen der Industrie. “Es ist natürlich gut, dass neue Kraftwerke gebaut werden, da sie wesentlich effizienter arbeiten”, sagte er. Doch vermisst er Investitionen in regenerative Energien. “Da sollte man noch einmal genauer hinschauen.”

Quelle:
http://www.wdr.de/themen/wirtschaft/
wirtschaftsbranche/energie/neuekraftwerke/index.jhtml

Ob es in Deutschland beim vereinbarten Atomausstieg bleiben wird, muss ebenfalls abgewartet werden. Immerhin gibt die Wirtschaft nicht nach, sodass zu befürchten ist, dass schwache Politiker wie z. B. Michael Glos (CSU) nachgeben werden. Natürlich muss es nicht so weit kommen, hoffen wir das Beste!

Für Kinder ist der Atom-GAU auf der folgenden Webseite gut erklärt worden, weshalb ich den folgenden Link empfehlen möchte:
http://www.wasistwas.de/wissenschaft/
alle-artikel/artikel.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1731&cHash=b68b37dee0
Oder aber auch:
http://www.hanisauland.de/tschernobyl

Das war’s für heute,
Gruß,
Silvio Ströver, Dipl.-Pädagoge

4 Comments »

Unglaublich, aber wahr: In Deutschland werden zur Zeit täglich 115 Hektar Freifläche versiegelt, so berichtete die Westfälische Rundschau am 17.11.2007. Laut Zeitungsmeldung haben die Umweltminister von Bund und Ländern am letzten Freitag beschlossen, den drastischen Flächenfraß durch Beton und Asphalt bis 2020 auf täglich 30 ha zu reduzieren. Mag in manchen Ohren wenig klingen. Wenn man sich allerdings vorstellt, dass ein Hektar exakt 10.000m² sind, also 100 x 100 m, so wird deutlich, dass selbst die angepeilten 30 ha bei einer endlichen Fläche immer noch zu viel sind.

Deutschland hat eine Fläche von ca. 356 972 km² (vgl. BROCKHAUS: 2001, Bd. 5, S. 415), davon war 1993 bereits 11,3 % für Straßenbau und Wohnfläche etc. versiegelt (vgl. BROCKHAUS: 2001, Bd. 23, S. 231). Inzwischen ist der Anteil der versiegelten Fläche - und folglich sind auch die damit verbundenen Umweltschäden - sicherlich weiter stark angestiegen.
Eine Flächenversiegelung kann starke Überschwemmungen mit sich bringen, da aufgrund der geschlossenen Bodenflächen weniger Regen aufgenommen wird.
Die Wassermassen können also nicht vom Boden aufgesogen werden, sodass kleine Bäche und Flüsse stark anschwellen und Schaden verursachen und der Grundwasserspiegel sinkt. Je mehr Fläche versiegelt wird, desto zerschnittener sind Landschaften und damit Lebensräume. Pflanzen und Tiere werden somit an ihrer Ausbreitung gehindert, eine echte Artenvielfalt hat immer weniger Chancen.

NABU hat auf seiner Webseite bereits 2002 ein Programm zur nachhaltigen Siedlungspolitik entworfen. Dieses Programm kann man sich auf dem folgenden Link herunterladen:
http://www.nabu.de/downloads/studien/bauen.pdf
Ich denke, es hat nichts von seiner Aktualität verloren. Das, was auf der Seite zehn (im Pdf-Dokument auch Seite acht) beschrieben wird, stellt unser Vorstellungsvermögen auf den Kopf:
Obwohl die demographische Kurve, im Verhältnis gesehen, nur minimal ansteigt, scheint die Siedlungsfläche förmlich zu explodieren. Eigentlich müsste man doch annehmen dürfen, dass sich die Siedlungspolitik und die Demographie gleichermaßen zueinander verhalten. Eindringlich fordert NABU zu einem ressourcensparenden Bauen auf, was ich hiermit unterstützen möchte.

Wir müssen lernen, dass Umweltschutz im eigenen Land anfängt und bereit sein, zu akzeptieren, dass wir nicht immer nur neue Flächen zubauen dürfen. Statt beispielsweise ein neues Haus auf die grüne Wiese zu setzen, wäre es vielleicht angebracht, anzubauen oder alte Häuser gleich zu erneuern. Auch kann überlegt werden, ob die heimische Terrasse etwas kleinflächiger ausfällt. Vielleicht erlaubt es die Haushaltskasse, die asphaltierte Einfahrt bei einer Erneuerung durch Rasenkantensteine oder ähnliche wasserdurchlässige Flächen zu ersetzen. Es gibt viele weitere Möglichkeiten, dem Boden das zu geben, was er natürlicherweise aufnehmen soll.

Silvio Ströver

Benutzte Literatur:

BROCKHAUS: Brockhaus. Die Enzyklopädie in 24 Bänden. Band 5: CRO-DUC. Leipzig: F. A: Brockhaus GmbH , 2001. S. 415.

BROCKHAUS: Brockhaus. Die Enzyklopädie in 24 Bänden. Band 23: VALL-WELH. Leipzig: F. A: Brockhaus GmbH , 2001. S. 231.

NABU - Naturschutzbund Deutschland e. V.: Bauen in Deutschland. Das NABU-Programm für eine nachhaltige Siedlungspolitik. Bonn: 2002: http://www.nabu.de/downloads/studien/bauen.pdf

Westfälische Rundschau: Weniger Flächen versiegeln. WR Nr. 268 RPL 6_ vom Samstag, 17.11.2007, S. 22.

No Comments »

Da entdecke ich das erste mal in meiner Umgebung eine Tierart, welche ich zuvor noch nie in Dortmund freilebend gesehen bzw. fotografiert habe, und kann mich trotzdem nur wundern:

Überall gab es Wildwiese, Büsche, viele Pfützen in der Nähe sogar einen Wald, doch die scheuen Exemplare, die vermutlich Lurche darstellen, krochen auf Weggeworfenem herum. Jemand hatte (Siehe Blogeintrag vom 09.05.2007) blaue Müllsäcke, Farbreste, Glasabfall und Möbelstücke achtlos weggekippt. Dort flitzten nicht nur mindestens zwei schwarze Lurche umher, sondern es saß eine große Erdkröte unter einem Holzbrett.



Passen sich die Tiere unserem Müll an? Durchaus vorstellbar.

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Einfach nur unschön…

Fotografiert in Dortmund-Asseln, am 12.07.2007
an einem Feldweg (Strommast-Nähe) an der Eschenwaldstraße.

No Comments »

“Über den Wolken muss die Freiheit unendlich sein…”
Aber die Freiheit, über die Reinhard Mey einst sang, hört über den Wolken leider beim Umweltschutz empfindlich schnell auf. Fliegen zerstört unser Klima mehr, als uns allen Recht sein kann. Bloß, wieso eigentlich? Antropogene Einflüsse wie das Fliegen lassen den natürlichen Treibhauseffekt zum gefährlichen Treibhauseffekt mutieren, sodass sich die Welt ganz allmählich aufheizt.

Obwohl es schwierig ist, sichere und eindeutige Mittelwerte für die Klimadaten dieser Welt zu gewinnen, ist ein globaler Anstieg der Temperatur festzustellen, so Günter D. Roth in seinem Werk “Wetterkunde für alle” (vgl. ROTH: 2004, S. 222).

Es wird inzwischen ein erheblicher Temperaturanstieg um mehrere Grad bis zum Ende unseres Jahrhunderts vorausgesagt, was hauptsächlich durch sogenannte “strahlungsaktive Gase” (ROTH: 2004, S. 222) verursacht wird, wobei Staubpartikel und die Eigenschaft der Weltmeere, nur langsam auf Temperaturunterschiede zu reagieren, mit dazu beitragen, dass dieser Prozess der Erderwärmung etwas verlangsamt wird.

Somit dürfte die durch den natürlichen Treibhauseffekt zustandekommende Welt-Durschnittstemperatur, die derzeit 15 Grad Celsius beträgt, derart steigen, dass das (Über-) Leben vieler Lebewesen bedroht oder gar unmöglich sein wird.

(Vgl. ROTH: 2004, S. 23).

Gefährlicherweise bewirkt das Verbrennen von Kohle, Erdgas und Öl eine Intensivierung der Wasserverdunstung, die wiederum verantwortlich für die steigende Temperatur ist. In der Stratosphäre (siehe Skizze oben), also in einer Höhe von ca. 50 km, stieg der Wasserdampf-Anteil in den letzten 50 Jahren durch menschliche Einflüsse stark an. Als Beispiel führt der Autor den starkgewordenen Flugverkehr an, der sich allein in Deutschland von 1980 bis 1993 verdreifacht haben soll (vgl. ROTH: 2004, S. 222).

Germanwatch schreibt auf der folgenden Webseite http://www.germanwatch.org/rio/bpfl03-2.htm:

“Zusammenfassend kann man also sagen, dass, sofern keine langanhaltenden internationalen Konflikte eintreten, ein Wachstum des Luftverkehrs und damit auch ein Anwachsen des Ausstoßes an Treibhausgasen bevorsteht.

Zu berücksichtigen ist, dass technische Verbesserungen bzgl. einer Reduzierung des Energieverbrauchs oder durch die Umstellung auf andere Treibstoffe wie Wasserstoff den Anstieg der Treibhausgasemissionen des Flugverkehrs nicht werden aufhalten können. Dies hängt einerseits mit dem starken Wachstum dieser Branche zusammen und andererseits damit, dass ein Großteil der Emissionen in großer Höhe stattfinden (d.h. in der oberen Troposphäre und der unteren Stratosphäre). Das Verbrennen des Flugtreibstoffs führt wie erwähnt nicht nur zu CO2-Emissionen, sondern dabei entstehen außerdem Wasserdampf (der häufig in Kondensstreifen kondensiert und auch zur Bildung von Cirruswolken beiträgt), Stickoxide und Aerosole. Diese wirken sich in dieser Höhe zudem anders aus als direkt über der Erdoberfläche, indem sie das regionale Klima beeinflussen, und können dort folglich kaum durch Emissionsminderungen bei global wirkenden Treibhausgasen ausgeglichen werden. “

Was heißt das für den Umweltschutz?

Wir als Verbraucher können natürlich unseren ganz persönlichen Beitrag dazu leisten, indem wir so wenig wie möglich mit dem Flugzeug unterwegs sind. Gleichzeitig müsste natürlich noch viel mehr geschehen, indem man den Luftverkehr stark reduziert, wie auch immer.
Um mal ein Gefühl dafür zu bekommen, wieviel CO2 ein Flugreisender produziert, kann man sich auf der Webseite von Atmosfair den Betrag ausrechnen lassen, indem man einfach den Start- und den Zielflughafen eingibt. Eine Flugreise nach z. B. Istanbul - vom Düsseldorfer Flughafen aus - würde bei Hin- und Rückflug 1060 kg CO2 ergeben. Und wenn man das mit anderen Emissionen vergleicht, ist das schon sehr viel:

Emissionen pro Passagier auf einem Hin- und Rückflug* - 1060 kg CO2
Betrieb eines Kühlschranks für ein Jahr, durchschnittlicher Strommix - 100 kg CO2
Jahresemissionen eines indischen Menschen - 900 kg CO2
Ein Jahr Autofahren (Mittelklassewagen, 12.000 km) - 2.000 kg CO2
Klimaverträgliches Jahresbudget eines Menschen - 3.000 kg CO2

*Emissionen des ganzen Flugzeugs geteilt durch die Anzahl der Passagiere an Bord. Flugzeugabgase bestehen nicht nur aus CO2. Die verschiedenen Emissionen sind hier umgerechnet auf die derzeitige Erwärmungswirkung der entsprechenden Menge an CO2-Emissionen.

Quelle:
https://www.atmosfair.de/
index.php?id=30&L=0&start=D%FCsseldorf&ziel=
Istanbul&submit.x=1&submit.y=10&submit=Go

Zumindest bietet Transfair an, die vom Flugwilligen an sie bezahlte freiwillige Gebühr so einzusetzen, dass Klimaschutzprojekte unterstützt werden. Schalten Sie dazu heute Abend Nano ein (18:30 Uhr in 3SAT*), um sich tiefergehend zu informieren und besuchen Sie die Webseite von Transfair!

Für meinen Teil habe ich mir überlegt, zukünftig billige Flugreisen möglichst zu meiden und eher nach alternativen Reiserouten Ausschau zu halten.

Vielleicht ist Ihnen das Klima auch etwas mehr wert, als eine billige Flugreise?
Es wäre schön, den nachfolgenden Generationen auch eine lebenswerte Welt zu hinterlassen,
Gruß,
Silvio Ströver

Benutzte Literatur:

German Watch: 2 Entwicklung der Luftfahrt und Konsequenzen für das Klima, http://www.germanwatch.org/rio/bpfl03-2.htm, gelesen 2007.

Günter D. Roth: Wetterkunde für alle. Wolkenbilder und andere Wetterphänomene, Wettervorhersage, Großwetterlagen. (Der Wetter-Klassiker) München, Wien, Zürich: BLV Verlagsgesellschaft mbH, 11. durchgesehene Auflage, 2004.

Fernseh-Tipp:
Heute Abend um 18:30 auf 3SAT
nano
Die Welt von morgen
Moderation: Stefan Schulze-Hausmann
- Reiselust statt Klimafrust
Beim Urlaub machen spielt Umweltschutz meist keine Rolle
- Sonnenschutz beim Erbgut
Wie sich das Leben gegen die Sonne behauptet

13 Comments »

Wer die Nachrichten verfolgt hat, ist bestimmt darüber informiert, dass am heutigen Samstag ein grandioses Konzert stattfinden soll. Viele Künstler wollen in verschiedenen Erdteilen davon singen, dass es höchste Zeit wird, endlich etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen.

Es ist schon erschreckend, dass solche Aktionen überhaupt notwendig sind. Doch, dass es Menschen gibt, die es noch nicht begriffen haben, scheint mir eigentlich sehr unwahrscheinlich. Vermutlich täusche ich mich in der Hinsicht und muss mir immer wieder vor Augen halten, wie stark die Lobby des Vertuschens ist und wie groß die menschliche Dummheit sein kann, die großzügig über wegschmelzende Eisgletscher und die erhöhte Anzahl an Wetterextremen hinwegzusehen scheint. Daher begrüße ich die spektakuläre Aktion um so mehr, auch, wenn die Süddeutsche von einem geringen Interesse an dieser Sache zu berichten weiß - oder zumindest meint, es zu wissen.

Warum eigentlich der Klimawandel so gefährlich ist, das können Sie beispielsweise herausfinden, wenn Sie sich durch die 15 kleinen Seiten hindurchklicken, die Rainer Kurlemann (RP Online) für Sie erstellt hat: “Sieben Fragen an die Forschung”

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

In meinem Fotogenen Umweltpädblog habe ich einen kleinen Artikel über Un-Kraut veröffentlicht. Dazu gibt es natürlich schönes Bildmaterial und vielleicht haben Sie Lust bekommen, hierhin zu klicken?:

http://www.fotogenes.umweltpaed.net/2007/07/04/krautiges

Ansonsten eine kleine Ankündigung:
Das Bild - hier - im Header des Umweltpädnetblogs wird demnächst ebenfalls nach eigenen Wünschen neugestaltet.
Beispiele dafür können Sie bereits hier und hier sehen!

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Lange hat’s gedauert, bis echte Hilfe zwei Schäferhunde erreichte.

Letzte Woche beobachtete ich, dass sich zwei Schäferhunde in Dortmund auf einem müllplatzähnlichen Grundstück befanden. Müll, Bauschutt und Hänger boten keinen geeigneten Platz für eine artgerechte Unterbringung. Die Hunde lagen unter einem Hänger ohne Wasser und Futter und hatten keine Möglichkeit, sich artgerecht zu bewegen. Fremde Menschen fütterten sie. Doch so konnte es nicht weitergehen.
In der vergangenen Woche wurde wiederholt beim Tierschutzverein Groß Dortmund e. V. angerufen, um auf den schlechten Zustand der Hunde aufmerksam zu machen. Doch die Anrufer wurden mit dem Versprechen vertröstet, dass der Außendienst geschickt würde. Nur leider änderte dies nichts an der Situation der Tiere. Noch immer lagen sie draußen unter einem Hänger hinter einem Bauzaun.

Tatsache ist, dass bereits Ende 2006 auch das Veterinäramt (Tierschutz) und das Umweltamt (Lärmschutz: nächtliches Hundegebell) von Anwohnern - ohne sichtbaren Erfolg - informiert wurden. Auch eine Ordnungsverfügung gegen die Grundstückseigentümer, das Grundstück zukünftig nicht mehr als Abfallfläche oder Abstellplatz zu nutzen, besserte nicht die Hundehaltung.

Erst heute Abend, also acht Tage später, als einige Mitmenschen den Zustand der Schäferhunde nicht mehr ertragen konnten, riefen sie die Polizei. Eine Frau informierte die Westfälische Rundschau, die wiederum die Arche 90 informierte. Binnen 20 Minuten wurden die Tiere, die nicht mehr in der Lage waren, selbständig zu gehen, von der Polizei befreit und von einer Arche-Mitarbeiterin und einem Passanten behutsam in den Wagen getragen. Die Grundstückseigentümer erwartet nun eine Anzeige.

Happy end? Mitnichten. Es ist schon traurig, dass es so lange gedauert hat, bis man diesen Hunden helfen konnte. Wer weiß, wie lange die Tiere schon so gehalten werden?
Man kann nur hoffen, dass sich die Hunde schnell erholen und bessere Hundehalter finden werden.

Silvio Ströver

2 Comments »

Gar keinen schönen Anblick bietet der “Müllplatz” am Feldweg hinter der Brackeler Straße in Dortmund. Schon wieder hat jemand einfach seinen Müll entsorgt und verschandelt so das bisschen Grün, was dem Spaziergänger übrigbleibt…

Gruß,
Silvio Ströver

1 Comment »

Kippen wir die Kippen in die Natur, so werden weiterhin Restgifte freigesetzt.

Es ist einfach nur nervig, dass es nicht eingesehen wird.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, einmal herauszufinden, was Zigaretten-Reste in der Natur noch anrichten können:
http://www.gho-berlin.cidsnet.de/jufrscht/jufrscht.htm

Im Kleinen fängt Naturschutz an, auch, wenn es nicht so dramatisch erscheint.
Und schön sieht so etwas doch auch nicht aus, oder?

Ich wünsche ein Kippenfreies Wochenende,

Gruß,
Silvio Ströver

No Comments »

Um den CO2-Gehalt zu reduzieren, gibt es doch tatsächlich den bequemen, aber aus meiner Sicht doch unverbesserlichen Kommentar eines gewissen Herrn Kühn, der meint, man dürfe nicht nur auf alternative Energie, sondern müsse weiterhin auf Kernenergie setzen. Alexander König (kreetrapper), der diesen Kommentar in seinem Blog aufführt, warnt eindrücklich davor, das allzukleine Zeitfenster von nur noch 13 Jahren zu ignorieren, das uns offenbar noch bleibt, um die allerschlimmsten Auswüchse des Klimawandels zu begrenzen.
Also weiterhin radioaktiven Müll lagern und zig “Störfälle”, wie zuletzt aus Schweden berichtet wurde, im Jahr ertragen? Das Risiko eines erneuten GAUS billig in Kauf nehmen? So tun, als hätte es Tschernobyl nie gegeben?

Es gibt inzwischen einen schön-traurigen Film auf DVD zu kaufen: “Die Wolke“, von Gudrun Pausewang, die auch “Die letzten Kinder von Schewenborn” schrieb. Einst habe ich das Buch als Junge gelesen, es hat mir schon damals den Schrecken der Kernkraft vor Augen gehalten. Die Verfilmung dazu kommt ohne Ekelszenen aus und wirkt trotzdem beklemmend und bedrückend. Ein gut-gemachter Film!

Ob Herr Kühn seine Meinung noch ändern wird?

Und wen es interessiert, der kann sich mal ausrechnen lassen, wieviel CO2 sein Auto produziert und sich überlegen, wieviele Bäume gepflanzt werden müssten, um den selbst verursachten CO2-Ausstoß zu neutralisieren.

CO2-Rechner

Gruß,
Silvio Ströver

1 Comment »